ぐるりみち。

平成生まれのフリーライターのブログ。本・映画・マンガ・アニメの各種レビューに、旅行・グルメ・街歩き日記など。

「人工知能学会の表紙は女性蔑視だ!」に思うこと

f:id:ornith:20131228155401j:plain

 

 

 そろそろ落ち着いてきただろうところで、普段は言及しないトピックについて少し考えてみる。各所で話題になっている、こちらの記事。人工知能学会誌の表紙のイラストに対して、様々な角度から突っ込みと、主張の応酬がなされているようだ。

 僕自身の印象としては、「あら、ほんわかタッチの良い絵。文学少女さんかな?」と思った後に、背中のコードを見て、「ちょっとそれはいらないです」と突っ込んだ模様。特に、ジェンダー云々に関しては思い浮かばなかった。

 ところが、「これはおかしい!」という突っ込み(ジェンダー問題に限らず)が随所で巻き起こっているようで、軽く驚いた。興味がわいたので、目に留まった範囲で、突っ込みの視点ごとにまとめてみる。

 

 

「女性蔑視だよ、男の欲望丸出しだよ」派

 

「学会誌の表紙としてはおかしいよ」派

 

「あれは『都合のいい女』じゃなくて『理想の女性』だよ」派

 

「性差別に鈍感な人が多すぎるよ」派

 

「穿った解釈をしすぎだよ」派

「コード繋がれて、自分の意思をいうこともなく、主人の言うことを聞き、家事を担う大人しくて可愛い女」…とあるけど、「本を読む」という明らかに自発的な行動を掃除中に行っている時点で思い込みなのでは。(@wa123456789)【Togetterコメント】

パシリムでイエーガーの事をマコ含め全員"she"と呼んでいたし、エヴァはEVEだけど、誰もそれを性差別とは言わなかったですよね。武器などの無機物を女性に見なす文化を「女性は恩恵を与えてくれる聖なる存在」と読み取れても、「現実の女性は男性の言う事を聞くべし」は飛躍し過ぎです。というか何で「女性は下に見られている」という前提で話を進めるのですか。(@satsumawagashi)【Togetterコメント】

 

「こんな解釈もあるよ」派

ロポットが家事をせよという命令に従わず(手を止め反抗的とも思える目つきでこちらを見ている)、読書をしている、という所に人工知能の自由意志を表現した寓意的な描写。命令に沿って家事をするのみの存在だったロボットが、価値判断とか、行動の選択権を得てより「人格」に近いものを獲得する、その様を人工知能のこれから向かう形と擬人化して描いている。ゆえにこの表紙。(@nek0jita)【Togetterコメント】

掃除する少女の背中に電源ケーブル刺さってるのを見て「あ、ロボットなんだ」から「何かに繋がれてるみたいでちょっとかわいそう」でも「この子はそう思ってないんだろうなそう作られてるから…」ぐらいまで見た人に想像を掻き立てるのがこの表紙の意図じゃないかなあ。人工知能のテーマに見事に沿う表現だと思う。それを無意識の女性蔑視の発露みたいに断じるのはあまりに失礼だし、人間が想像力放棄してどうすんのよと思う(@hikol)【Togetterコメント】

この表紙の一番の不幸は記号としての絵を理解していない方々の衆目に晒されてしまったことなのだろうなぁ。「ケーブル→人工物」「読書→知能」「書斎の掃除→サポート役」 ベタすぎる位にベタな設定なんだけどね。 あと、女の子なのはそりゃあ、そっちの方が表紙として華があるからでしょ。(@yuzawara)【Togetterコメント】

 

そのほか、興味深く感じた突っ込み

"日本に無邪気な性差別が溢れている事で女性は子供のうちから性差別されている事が当たり前だと思って…" というのはむしろ逆で、日本は女性差別には激しく反応する割に男性差別に声を上げる人は殆どいない。性差別されて当たり前という意識を植え付けられてるのは男性の方ではないか?(@laevateinn495)【Togetterコメント】

世の中の「お人形さん」の男女比を調査することをお勧めする。ジェニー。バービー。リカちゃん。そしてお雛様。土偶。偶像のデフォルトは女性なんだから、これから作ろうとする「人に似せて作られた人でない存在」のイメージが女性型なのは自然。女性性のない攻撃的なロボットは男性として描かれる(ターミネーターとか)のが標準だが、これを女性型にしたら、それはそれでオタクキモイっていうんだろうから、差別を作りたいのはどっちなんだと。(@Clearnote_moe)【Togetterコメント】

 格好いい男のアンドロイドを作りたい、美女のガイロイドを作りたい、ロボットを作りたいという夢を、よもや否定はするまい。問題は人間に似せるロボットを作るならば男性か女性かのどちらかしかないということ。例えば女性のメイドでなくて、男性の執事が表紙であったら、今回の表紙は批判されたであろうか。男性差別だと言った人がいたであろうか。批判したい人の色眼鏡にかかれば、こんなただのイラストも批判の槍玉に上がる。(@kasena11451)【Togetterコメント】

日本の女性差別って、昔は酷かっただろうし今も根強いのも確かだけど、今は若い男性ほど「女性はこうあるべき!」的(=差別的な)外向きの思想ではなく「こういう女性がいたらいいなあ」という自己完結型(現実の女性にはそれを求めない)の思想で落ち着いてきていると思うのだけど、差別論ガチ勢の人はそういう内向きの思想すら認めない感じなのでそれはちょっと、と思う。(@g616blackheart)【Togetterコメント】

「女性に対して何らかの差別的な意識を持っているのでこのアンドロイドはこういう外見になっている」と認識してる時点で野郎どもをひっどい偏見で見てるってことはわかったな。ともすれば女性が女性らしい格好をしてる絵を描いただけで「こういうの結局性欲とか支配欲に結びつけてるんだよなぁ。これだからオタは…」としたり顔で語り出すようなインテリかぶれが世の中に氾濫し…もう既にそう言う世界だった(@MountainMace)【Togetterコメント】

 

気にしすぎ?理解がないのが問題?

 これらの意見を読んだ上で、僕が思うのは、単純に「気にしすぎじゃなかろうか」ということ。

 この絵を「女性蔑視」としている人たちにとっては、「そのような解釈ができてしまうこと」なのが問題であって、それは理解できる。けれど、解釈なんて人の数だけ存在するのであって、何でもかんでも突っ込んでいては、「表現」すらできなくなってしまう。それは、自分の首を絞めているようなものではないかとも思うのだが。

 

 また、各所のコメントを読んでいて感じたのは、「意識しなければ、そのような解釈には気づきもしなかった」人が、結構な数いたらしいことだ。

問題にしている側は「差別する意図がない」「蔑視していることに気がついてない」と言っていて、問題にしていない側は「これのどこが差別なんだ」と言っているので実は意見がかみ合っている / “人工知能学会の表紙は女性蔑視? - Toget…” http://t.co/zuR65fRVdV

— bn2 (@bn2islander) 2013, 12月 27

 言うなれば、「女性蔑視だ!」と大きな声を上げたがゆえに、このイラストが問題とされて、「そうとは見えない、考えすらしなかった」と言う人たちに、「女性蔑視」の視点を授けた構図になっている。これは、良いことなのだろうか、悪いことなのだろうか。

 

 ここで問題になるのが、上にもある「性差別に鈍感な人が多すぎる」という指摘。日本においては、欧米と比べて特にその傾向が強いと言われている。そのような意味では、「それが問題であることを理解していない人たちに意識させた」という点で見れば、話題に上がり、大勢の人に注目されることとなったのは、悪くないのかもしれない。

 ただ、その「注目」が良い意味での「注目」なのかどうか、また、性的差別に苦しみ、問題としている彼ら彼女らにとって良いものなのかどうか、それは分からない。

 

政治的な正しさと、解釈の激突

  自分の感覚としては、「気にしすぎじゃ…」という気持ちが強いが、一方で、「学会誌の表紙としてはどうなのか」という主張には、納得できる。その表現によって、少なからず不快感を持ったり、傷付いたりする人がいるのならば、それは改めるべきだと思う。

 

 いわゆる、ポリティカル・コレクトネス*1の問題。この件でも指摘しているコメントをちらほら見かけた。コミュニケーションにおいては、相手に不快感を与えないことが前提条件とされ、不快であると判断された表現については、改める必要がある、というもの。

  その観点から見れば、学会側は政治的な正しさに欠けている、と指摘されてもおかしくはない。が、それも行き過ぎると、「言葉狩り」や「表現の自由の侵害」ともなってしまうため、バランスが難しい。

 

 また、この件が複雑なのは、あちらこちらで解釈の激突が起こっているせいに見える。

 

「このように解釈できるから良くない」
「その解釈はおかしい、自分はこう考えた」
「そもそも解釈なんて人それぞれ、気にしすぎ」
「人それぞれとは言っても、このように解釈できないのが問題だ」

 

 単純に、「一枚のイラスト」が話題となっているなら、そこまで問題にはならないだろう。大勢の人がそれぞれの解釈を主張したところで、作者が「このように考えて描きました!」と言えば、一応はそれで決着するからだ*2

 ところが、本件では、大多数の日本人には(普段、あまり意識して考えないという意味で)馴染みのない、「性差別」の解釈が問題とされており、論点もばらばらだ。ゆえに、他の前提は抜きに、自分の主観だけで多くの人が主張した結果、よく分からない状態になっているように見えた。

 

ジェンダー問題は怖い

 自分の周囲にも一人、性的マイノリティであることに悩み、考えている友達がいたので、ジェンダー問題について調べようとしたことがある。が、どこから手を付けていいのか分からず、大きな書店に行っても棚ひとつ分のコーナーがあれば良い方で、揃っているのも分厚い専門書ばかり。結局、諦めてしまった。

 また、その友達と話している時や、SNSでジェンダーに関する議論がされているのを見ていると、とてつもない壁のようなものを感じることが多い。「あなたには話しても分からないだろうけど」「理解されようなんて思ってないから」、そんな言葉が聞こえてくるのだ。

 

 他方では、今回の件に関するコメントでも散見されたが、「いまだにその程度の意識の人がいるなんて」「ジェンダーに関する知識が浅すぎる」「どうしてそんな発想しかできないの?」といった、挑発的な主張もある。

 もちろん、そのようなことを言う人ばかりではないし、前述のような「性差別に対する無意識性」「日本におけるジェンダー問題の認識の甘さ」を問題として、客観的に解決策を問おうとする主張も見受けられる。けれど、自分の知識のなさとは別に、どうしても壁のようなものを感じてしまうのだ。

 

 そのようなこともあり、僕にとってジェンダー論は、ある意味でタブーなものだった。そこには、彼ら彼女らにとってのひとつの世界があって、生半可な知識で言及しようものなら、袋叩きにされそうな怖さがあったから。

 

 この、人工知能学会の表紙イラストに関する問題。落とし所を作るとしたら、どこにあるのだろう。全体としては、収拾がつかなくなっているようにも見える。けれど、自分としてはジェンダー問題に再度触れる良いきっかけとなったので、もうしばらくは考えてみたい。

 

ジェンダーで学ぶ社会学

ジェンダーで学ぶ社会学

 

*1:「政治的に正しい」(ポリティカル・コレクトネス - Wikipedia

*2:「作者」とその「著作」の関係性については、にょっき (id:nyokkicond)さんの記事(「作者の気持ち」は作品の評価に必要か)が興味深い